Slučaj Lučani: Politički ili sudski proces?

Jedan je bio stupanje na snagu novih mera zbog epidemije korona virusa, a koje ograničavaju broj osoba koje mogu da prisustvuju suđenju, tj. ograničava broj osoba po kvadraturi sudnice. Drugi razlog bio je zahtev većine advokata odbrane da se ročište ne održi, piše OzonPress.

Sumnje da Osnovni sud u Ivanjici nema kapacitete da vodi ovaj sudski proces, barem kada su u pitanju kadrovski i organizacioni kapaciteti pali su u utorak u vodu. Međutim, kada su u pitanju prostorni kapaciteti, postoji realan problem.

Sudski proces u ivanjičkom sudu pobuđuje veliku pažnju javnosti i skoro za svako ročište postoji interes većeg broja ljudi da prisustvuju u sudnici, što je praktično nemoguće ispuniti s obzirom da kvadratura i broj stolica u najvećoj sudnici ne ispunjavaju uslove da svi zainteresovani prisustvuju.

Uzimajući u obzir da u procesu učestvuju tri optužena lica, da svako od njih ima po dva advokata, da u sudnici moraju biti postupajući sudija, sudski daktilograf, tužilac i pravni zastupnik oštećenih, pa zatim oštećeni tj. porodice stradalih radnika Ignjatović i Milivojević, pa svedoci i novinari kao predstavnici javnosti, sud teško može izaći u susret predstavnicima nevladinih organizacija i sindikata fabrike MB Namenska da im omogući prisustvo u sudnici na ročištima.

Otuda i najava postupajućeg sudije Ljubiše Tomićevića da će za naredno ročište, koje je zakazano za 3. novembar, predsednica Osnovnog suda u Ivanjici Snežana Bjelogrlić i on razmotriti mogućnost da se ročište održi van zgrade suda, u nekoj javnoj prostoriji koja ispunjava uslove za održavanje ročišta.

Inače, sudija Tomićević je uklonio i sve sumnje u to da ivanjički sud ima kadrovske kapacitete da se nosi sa ovim zahtevnim i po mnogo čemu komplikovanim sudskim procesom. Od samog početka suđenja on autoritativno vodi postupak i što bi se reklo uspešno se nosi sa „advokatskim alama iz prestonice“ i ostalim advokatima iz Čačka, Lučana i Kragujevca koji učestvuju u ovom suđenju.

Pokazalo se to i na ročištu održanom 1. septembra, kada je sudija Tomićević glat odbio predlog svih advokata odbrane da se ročište ne održi, a naredno ne zakazuje u naredna dva meseca. Advokat Dragan Palibrk koji zastupa prvooptuženog Radoša Milovanovića, insistirao je na tome da objasni sudu da nema nameru da usporava sudski proces, ali da ne može da dolazi svakog meseca u Lučane i Ivanjicu, da ima i druga suđenja u Beogradu i drugim gradovima, da se ročišta na mnogo delikatnijim slučajevima krivice u beogradskim sudovima ne zakazuju u tako kratkim rokovima, da ovde nije u pitanju pritvorski predmet i istakao da on svakako ne može da dođe na ročište u Ivanjici za koje je ranije bilo dogovoreno da bude 5. oktobra.

Sudija Tomićević je advokatu Palibrku odgovorio da njegov štićenik ima još jednog advokata koji ga zastupa, te da se ročište može održati u prisustvu obojice ili jednog od pravnih zastupnika, kao i da je praksa ivanjičkog suda da se ročišta zakazuju u razmacima ne većim od mesec i po dana, radi efikasnosti rada suda.

Advokat Raško Radovanović, koji je jedan od dvojice pravnih zastupnika drugooptuženog Vladimira Lončarevića, zahtevao je da se ročište ne održi jer je njegov kolega koji takođe zastupa Lončarevića sprečen da pristupi sudu zbog posledica saobraćajnog udesa koji je nedavno doživeo. Istako je i da se on, takođe ne oseća dobro jer je dugogodišnji dijabetičar, a kao dokaz tome sudu je priložio i lekarsku potvrdu.

Kako se kasnije ispostavilo potvrda tj. izveštaj lekara specijaliste izdat je dan ranije na zahtev pacijenta Radovanovića u Domu zdravlja u Lučanima, a potpisala ga je dr Zorica Kovačević, specijalista opšte medicine. Ne bi bilo ništa čudno ali činjenice da advokat Radovanović nije stanovnik Lučana a donosi nalaz iz lučanskog Doma zdravlja sačinjen, ne na dan ročišta već dan ranije i da izveštaj lekara nije zvanično protokolisan, kao i da dr Kovačević u svom  lekarskom nalazu i mišljenju konstatuje da je pacijent dugogodišnji dijabetičar, bez uvida u njegov zdravstveni karton i istoriju bolesti, uveliko stvaraju osnov sumnje u opravdanost zahteva advokata Radovanovića da se ročište otkaže zbog njegovog lošeg zdravstvenog stanja.

Opšte je poznato da postoji mišljnje da je u interesu okrivljnih da sudski procesi što duže traju, pa se tako čini i da su advokati optuženih u ovom sudskom procesu demonstrirali takvu inicijativu u ivanjičkom sudu.

Otac i majka stradalog radnika Milomira Milivojevioća,  koji u ovom predmetu imaju status oštećenih, usprotivili su se predlogu advokata odbrane da se ročište ne održi. 

– Ja sam posle prvog ročišta i onog skupa ispred suda provela nedelju dana u Bolnici, za mene je svaki dolazak na sud stres, a ja samo želim pravdu za svog mrtvog sina, dok se ovde izmišljaju razlozi da se ročišta ne održavaju i da se suđenje otegne beskonačno – rekla je Nela Milivojević. 

– Dve godine smo mi kao porodica čekali da se pred sud izvedu odgovorni za stradanje našeg sina. Tek posle našeg razgovora sa predsednikom Vučićem počelo je suđenje. Mi hoćemo da pravda bude zadovoljena, da suđenje traje u razumnom roku, da se ne odugovlači. Od kada mi je sin stradao ja sam preko 120 puta dolazio u ovaj sud – rekao je Milovan Milivojević. 

Ove njegove reči tj. pominjanje razgovora sa predsednikom Srbije, iskoristili su advokati prvooptuženog Radoša Milovanovića, generalnog direktora MB Namenska, da plasiraju tezu o tome da se protiv njihovog klijenta vodi politički, a ne sudski proces. Advokat Palibrk istakao je da nije u pitanju samo politički proces već i medijski linč kojem je mesecima izložen njihov klijent, koji i na sudskim ročištima tj. na pauzama ispred sudnice trpi provokacije, najčešće od članova porodice Milivojević, pa su od suda tražili zaštitu za svog klijenta. 

Činjenice su međutim drugačije. Milovanović je samo par dana pre ročišta u Ivanjici, dao opsežan intervju u dnevnom listu Informer u kome je tvrdio da ga napadaju „Đilasovci“ i da je napad na njega zapravo napad na fabriku koja hrani cele Lučane. 

Činjenica je i da je nedavno ponovo izabran za generalnog direktora fabrike iako je već napunio 76 godina života i još pre deset godina ispunio sve uslove za odlazak u penziju. Novi direktorski mandat dala mu je aktuelna vlast u Srbiji predvođena predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem, pa se tako nameće pitanje o kakvom političkom procesu protiv Milovanovića je reč, ako ga je onaj ko je, navodno, naložio pokretanje sudskog postupka u kome će Milovanović sedeti na optuženičkoj klupi, ponovo ga imenovao za generalnog direktora.

Možda bi u toj situaciji porodica Milivojević i javnost u Srbiji mogli da zaključe da je vlast, dok suđenje još traje, ponovnim izborom Radoša Milovanovića poslala jasnu poruku da optuženi direktor zapravo nije kriv po tačkama optužnice kojima ga tužilaštvo tereti zbog fabričke nesreće u kojoj su smrtno stradala dva radnika. 

Postupajući sudija  Ljubiša Tomićević, ipak nije dozvolio da stvari izmaknu kontroli i uspešno je priveo kraju saslušanje trećeoptuženog Tome Stojića, kao i uzimanje izjava supruge i ćerke nastradalog Milojka Ignjatovića, kao oštećenih lica.

Njih dve su potvrdile da ostaju pri svemu što su izjavile tokom istrage o nesreći u kojoj je stradao Ignjatović, da se ne pridružuju optužnom predlogu, da ne žele više da dolaze na sudska ročište. Supruga Milojka Ignjatovića rekla je da je MB Namenska izašla u susret porodici Ignjatović oko sahrane stradalog Milojka i svih podušja koje je porodica davala, kao i da imaju pomoć fabrike za odlazak  sina Aleksandra, koji je oboleo, na lekarske preglede u Beograd.

Sledeće ročište zakazano je za 3. novembar, a na njemu će svoje svedočenje o tragičnom događaju 14. juna 2017. godine i odgovore na pitanja suda, advokata i tužioca dati neposredni svedok nesreće Marko Mitrović, koji je bio najbliži mestu događaja i koji je sa stradalim Milomirom Milivojevićem radio na istoj presi i pukom srećom ostao nepovređen i preživeo.