Novi dokazi protiv Koluvije - presude o trgovini drogom

Koluvijini branioci Ivan Bajazit i Vladimir Đukanović su, reagujući na zahtev tužioca, poručili da Drecun pokazuje "procesno divljaštvo", i da nema razloga da se u predmet koji se odnosi na period od 2016. do 2019. godine uvrste radnje od pre deset godina, navodi N1.

Odbrana je istovremeno zatražila obaranje optužnice, jer su, kako tvrde, dobili nalaze određenih laboratorija koji pokazuju da se na imanju "Jovanjica" gajila industrijska konoplja, a ne marihuana.

Među tri danas ispitana svedoka, bio je i savetnik direktora na imanju "Jovanjica" Miloš Davidović, koji je donekle promenio svoj prvobitni iskaz dat Tužilaštvu, sa obrazloženjem da je tada bio u šoku i da je oseća da je bio pod pritiskom.

Okosnica pitanja tužioca bila su u vezi sa korišćenjem službenog telefona marke "Blekberi" i aplikacije "Razgovor", ali je Davidović, iako je u prvobitnom iskazu potvrdio da je u toj aplikaciji koristio kodno ime C34, sada to negirao i rekao da je sa Koluvijom uglavnom komunicirao uživo.

Davidoviću su prečene i konkretne poruke koje je, preko "Razgovora", razmenjivao sa Koluvijom i u kojoj su se pominjala određena imena za koja je danas rekao da ne zna na koga se odnose.

Kazao je i da je službeni "Blekberi" kojim se koristio, "bagovao" zbog čega je morao da ga nosi na servis.

Inače, Koluvijina odbrana se, između ostalog, zaasniva na tvrdnjama da su službeni telefoni bili servisirani i samim tim kontaminirani, zbog čega se ne može potvrditi autentičnost komunikacije koju Tužilaštvo koristi kao dokazni materijal.

Odbrana je, inače, na početku ročišta tražila da se ono odloži jer je advokat jednog od optuženih u predmetu "Jovanjica 2" zatražio izuzeće tužioca Drecuna. Međutim, budući da predmeti "Jovanjica 1" i "Jovanjica 2" još nisu spojeni, nije postojala procesna smetnja da se današnje ročište ne održi.