Suđenje Darku Šariću - Ukidanje ključnog dokaza

. Ni u jednoj reči Vrhovni kasacioni sud, u obrazloženju ukidanja pravosnažne presude, ne spominje nezakonite dokaze. Međutim ovo poslednje veće Apelacionog suda otvara ponovo suđenje i donosi odluku o ukidanju ključnog dokaza. U pitanju je presretnuta komunikacija jednog od optuženih organizatora kriminalne grupe, Željka Vujanovića, kada dogovara pretovar posle zaplenjene oko dve tone kokaina na jahtu Maui u Urugvaju.

Zanimljivo je da je odbrana od početka postupka tražila da se iz dokaza izuzme presretnuta komunikacija Vujanovića, ali da je to prethodno odbilo 16 sudija. Od tih 16 njih deset je iz istog Apelacionog suda u dva veća, kao i šest u dva veća Posebnog odeljenja Višeg suda za organizovani kriminal (Specijalnog suda). Inače, iz novog Apelacionog veća sudije Janković i Vuković, bile su i u prethodnom veću koje je odbilo isti zahtev odbrane da se izuzme ovaj dokaz.

Takođe ni Vrhovni sud nije doveo u pitanje ovaj dokaz. Zanimljivo je da je Vrhovni sud doneo odluku o ukidanju presude iz jednog formalnog razloga, odbijajući sve druge predloge odbrane, 22. aprila 2021, ali ju je objavio tek kada je NIN pustio tu vest 15. juna.

U spornom rešenju apelacionog veća navodi se i da je odluka o izdvajanju Vujanovićeve komunikacije pravosnažna, što tužilaštvo sprečava da podnese žalbu. U nekim ranijim odlukama Apelacioni sud je dozvoljavao žalbe.

U tom rešenju, u koje je NIN imao uvid, Veće obrazlaže ovakvu odluku u samo jednoj rečenici i pored brojnih odluka prethodnih sudova da odbije ovaj zahtev odbrane. Samo piše da su navodno mere protiv Vujanovića "trajale duže od godinu dana, što je protivno odredbama tada važećeg ZКP (Zakonika o krivičnom postupku)".

Zbog ovih i još nekih spornih odluka desilo se još nešto krajnje neuobičajeno, da nadležni zamenik tužioca za organizovani kriminal Saša Ivanić, koji od početka zastupa optužnicu, podnese zahtev za izuzeće celokupnog sadašnjeg veća Apelacionog suda. Tužilac Ivanić je na pretresu 4. marta rekao: "Vi ste tokom ovog postupka nizom odluka pokazali apsolutnu pristrasnost." Naveo je tri razloga pristrasnosti - kućni pritvor Šariću, odbijanje Veća da saopšti koji se dokazi raspravljaju, i nedostavljanje rešenja i razloga o izuzeću dokaza.

Obrazložio je prvi dokaz pristrasnosti: "U rešenju (o ukidanju pritvora i određivanje kućnog pritvora sa elektronskim nadzorom) stajala je jedna adresa na kojoj će boraviti, a Šarić je otišao na drugu adresu." Šarić je, kako NIN saznaje, umesto na prijavljenu adresu za kućni pritvor u Antifašističke borbe, otišao u vilu prijatelja, bivšeg košarkaša Nikole Pekovića, na Dedinju. "Da li je ovo jedinstven slučaj u zemlji? Da se donese rešenje o ukidanju pritvora i da okrivljeni sam praktično odredi gde će ići. Vi tek nakon pet dana reagujete i to na zahtev odbrane i donosite preinačeno rešenje (sa novom adresom)", rekao je tužilac Ivanić. Ovo apelaciono veće dostavilo je tužilaštvu rešenje o ukidanju zatvorskog pritvora i pravo na žalbu. Međutim, drugo tročlano veće Apelacionog suda (predsedavao sudija Zoran Savić) odbacuje žalbu uz obrazloženje da tužilaštvo nema prvo na žalbu o kućnom pritvoru. Tužilac Ivanić je naveo da je petoro sudija neovlašćeno na nejavnoj sednici raspravljalo o odluci o pritvoru.
Prema njegovom stavu, Veće nije u tom trenutku moglo da odlučuje o pritvoru jer se Šarić tamo nalazio po drugom osnovu, po odredbi o pritvoru nakon okončanja pravosnažnog postupka. Zanimljivo je i da je Šarić imao pravosnažnu presudu, a nije bio upućen na izdržavanje kazne zatvora ni posle sedam meseci dok je ta presuda važila. Od predaje 18. marta 2014. do 24. decembra 2021. on je u pritvorskoj jedinici Specijalnog suda, gde ima veće pogodnosti kao pritvorenik.