Zašto VJT ĆUTI nakon snimka Pavla Bihalija?

Objavljen snimak Pavla Bihalija, lidera organizacije "Levijatan", izazvao je veliku pažnju u javnosti. Na audio-zapisu, koji je u poslednjih nekoliko dana postao viralan na svim društvenim mrežama. Bihali je priznao da ne donosi samostalne odluke, već da postupa isključivo po nalozima koje dobija, navodeći da mu je prihvatljivije "biti ker nego da završi u zatvoru". Nekoliko dana nakon snimka od državnih institucija možemo čuti samo - glasnu tišinu. A koja institucija bi u ime države trebalo da reaguje i šta se radi u ovakvim situacijama u "normalnim okolnostima".Jasmina Paunović, tužiteljka u penziji, objašnjava za "Vreme" da je u ovom slučaju morao da reaguje neko iz Višeg javnog tužilaštva.

- Ovde bi trebalo da reaguje Više javno tužilaštvo u smislu pozivanja njega (Bihalija), formiranjem predmeta i stavljanjem zahteva za potrebno obaveštenje policiji. I jedna, i druga varijanta su dozvoljene po Zakonu o krivičnom postupku. On treba da se pozove u svojstvu građanina i da se ispita na sve okolnosti onoga što je sam izjavio - navodi Paunović.

Dodaje da bi Bihali trebalo u tužilaštvu da objasni sve okolnosti, jer on je pominjao mnoga imena na tom snimku.- On je pominjao mnoge iz vlasti, i iz one druge margine. Zaključujem da je on na neki način ucenjen u smislu da mora da se ponaša kako se to od njega očekuje. U protivnom, može da mu se odredi neka mera, ili pritvor. U tom smislu, kada bi on otvorio tu priču i imao dokaze za to, konkretnije od onoga što smo čuli, tako formiran predmet bi se obrađivao dalje - kaže Paunović.

Prema njenim rečima, to bi značilo da se krene sa pozivanjem lica i pronalaženjem dokaza koji su u vezi sa ovim slučajem.

- Mi ne možemo da ga teretimo sada, kada je to objavljeno na ovakav način. Mora da postoji njegova zvanična izjava odakle bi tužilaštvo dalje moglo da pokreće sve neophodne mere i radnje, da bi utvrdilo nečiju krivičnu odgovornost. Ja zaista mislim da je ovo što smo čuli dobar osnov za neki budući predmet - kaže ona.Slaže se sa konstatacijom da i tužilaštvo i ostale institucije ćute od trenutka od kada je audio snimak dospeo u javnost, i podvlači da u ovom slučaju ne postoji konkretno krivično delo, ili konkretnog izvršioca.

- Imamo samo njegovu priču koja može da bude tačna ili ne. A da bismo utvrdili da je tačna, on to mora da obrazloži. U zavisnosti kako bi se predmet razvijao, i iskaza koji bi dao, mogao bi da bude svedok pod zakletvom. Međutim, za sada nemamo konkretno krivično delo - zaključuje Paunović.