Društvo i ekonomija
07. 02. 2025. 19:56 2
"Netačni navodi": Građevinski fakultet brani optuženog profesora
Građevinski fakultet Univerziteta u Beogradu odbacio je večeras tvrdnje o odgovornosti profesora tog fakulteta Milana Spremića i optužnice za slučaj pada nadstrešnice železničke stanice u Novom Sadu, navodeći da je Srpemić vršio stručnu kontrolu Idejnog projekta konstrukcije kojim nisu bili predviđeni radovi na nadstrešnici.
Fakultet je u saopštenju odbacio tvrdnje koje se iznose u medijima da je Spremić bio "odgovorni projektant", navodeći da on to nije bio, kao i tvrdnje da je bio "vršilac tehničke kontrole projektne dokumentacije, uz obrazloženje da profesor nije učestvovao u izradi i pregledu Projekta za građevinsku dozvolu na osnovu koga je izdata građevinska dozvola, niti Projekta za izvođenje na osnovu koga se počinje sa izvođenjem radova".
Odbacili su i navode da je Spremić bio "odgovorno lice za projektovanje Republičke revizione komisije“, navodeći da takvo lice ne postoji po zakonima i drugim propisima, kao i da je bio „rukovodilac Republičke revizione komisije“, dodajući da je Srpemić bio samo jedan od njenih izvestilaca.
"Stoga, navodi zakonskih i podzakonskih odredbi koji se navode u optužnici ne mogu se ni na koji način odnositi na prof. Spremića, jer se odnose na drugu vrstu kontrole i drugu fazu projektovanja u kojoj imenovani nije ni učestvovao", naveo je fakultet.
Dodali su da je, u skladu sa zakonom kojim je uređena nadležnost Republičke revizione komisije, profesor Spremić kao njen izvestilac vršio stručnu kontrolu Idejnog prjekta konstrukcije.
"To je početna i najniža faza projektne dokumentacije koja se prvenstveno odnosi na koncepciju objekta, te na njenoj osnovi nije moguće dobiti građevinsku dozvolu, niti započeti izgradnju", dodaje se u saopštenju.
Rešenjem ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture o imenovanju izvestilaca za stručnu kontrolu tehničke dokumentacije, navodi Fakultet, određeno je da je prof. Spremić bio zadužen za stručnu kontrolu isključivo Idejnog projekta konstrukcije.
„Ističemo da prof. Spremić ne može biti odgovoran jer tokom stručne kontrole Idejnog projekta konstrukcije (za šta je Rešenjem bio zadužen), nije mogao imati saznanja o nameri da se izvode radovi na nadstrešnici, s obzirom da u Idejnom projektu konstrucije, nisu bili predviđeni radovi na postojećoj nosećoj konstrukciji objekta, naročito ne na predmetnoj nadstrešnici“, piše u saopštenju.
Komentari 2
ostavi komentar