Nikola Petrović prvostepeno osuđen na 10.000 dinara za nesreću na Dedinju: Odluka poništena i naloženo ponovno suđenje

- Presudom prvostepenog Prekršajnog suda okrivljeni je oglašen odgovornim za prekršaj iz člana 333 stav 1 tačka 78 u vezi stava 2 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, koji je bliže opisan u izreci iste presude, za koji je osuđen na novčanu u iznosu od 10.000,00 dinara, a izrečena su mu i dva kaznena poena. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova postupka plati paušalni iznos od 10.000,00 dinara - navodi se u presudi Prekršajnog suda u Beogradu.

Ipak, protiv prvostepene presude odbrana okrivljenog Nikole Petrovića je izjavila žalbu zbog, kako je navedeno, "bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prava, sa predlogom da drugostepeni sud prvostepenu presudu preinači i donese odluku kojom se okrivljeni oslobađa odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak".

Portal Nova.rs kontaktirao je Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, koji je postupao po žalbi, odakle je rečeno da je presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

- Obaveštavamo vas da je odlukom drugostepenog suda po žalbi usvajanjem žalbe branioca okrivljenog i po službenoj dužnosti ukinuta presuda Prekršajnog suda u Beogradu od 10. jula 2024. godine, te je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku - navodi se.

U obrazloženju odluke, Prekršajni apelacioni sud smatra da prvostepeni sud mora da ispravi bitne povrede prekršajnog postupka koje su učinjene.

- Izrekom ožalbene presude prvostepeni sud okrivljenog nije oglasio odgovornim da je svojom radnjom u saobraćaju izazvao neposrednu opasnost za drugog učesnika u saobraćaju, ili da je prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, niti konstatuje da se saobraćajna nezgoda dogodila, već samo konstatuje da okrivljeni upravljajući navedenim vozilom na označenoj raskrsnici nije ustupio prvenstvo prolaza motornom vozilu koje se kretalo putem na koji nailazi, usled čega je prednjim delom vozila udario u zadnju levu bočnu stranu tog vozila. Niti je iz izreke vidljivo da li je u saobraćajnoj nezgodi nastala materijalna šteta, i u kojoj vrednosti - između ostalog navodi taj sud.

Podsetimo, predmet protiv Petrovića najpre je vodilo Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu, koje je isti početkom marta ove godine uputilo u Prekršajni sud nakon što su odbacili krivičnu prijavu protiv kuma predsednik Srbije.

Nikola Petrović je 6. marta prošle godine u Užičkoj ulici na Dedinju, pijan i drogiran, izazvao nesreću u kojoj su dve osobe lakše povređene. On je tog dana skupocenim automobilom "Meklaren" išao sporednom ulicom, a kada je došao do raskrsnice sa Užičkom, saobraćajnicom sa prvenstvom prolaza, nije se zaustavio na znak, već je nastavio.

Najpre je udario u "opel korsu" u kojoj su bile dve žene, nakon čega su oba vozila udarila u ogradu Doma Patrijaršije. On tada nije zadržan u policiji, iako je naknadno utvrđeno da je kobne večeri bio pod dejstvom alkohola i narkotika, što je otkriveno zahvaljujući policajki Katarini Petrović, koja je zbog odavanja ove informacije uhapšena.

Istraga je trajala punih godinu dana da bi na kraju stigao odgovor iz tužilaštva, koje je odbacilo krivičnu prijavu protiv Petrovića.

A šta je odlučilo tužilaštvo?

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je da neće krivično goniti Nikolu Petrovića, kuma predsednika Vučića, zbog saobraćajne nesreće na Dedinju koju je izazvao. U saopštenju se navodilo, između ostalog, da će Petrović odgovarati samo prekršajno, te da nije utvrđeno da je u trenutku udesa bio pijan i drogiran iako se u izveštaju od kobnog dana navodilo da je vozio pod dejstvom alkohola, ali i kokaina.

Kako je Nova.rs ranije pisala, obrazlažući odluku, iz Prvog tužilaštva su ranije istakli da je veštačenjem utvrđeno da se Petrovićeva alkohemija "najverovatnije kretala u intervali od 0,1 do 0,2 promila", što je ispod dozvoljenog nivoa alkohola u krvi, te da je kritičnom prilikom "alkohol bio u fazi resorpcije". Iz tužilaštva su takođe dodali da nisu sa sigurnošću mogli da utvrde da je Petrović upravljao vozilom pod dejstvom opojnih droga.