Druga žrtva Babićevog bahatog vozača | Hronika | Direktno

Web portal Direktno.rs koristi kolačiće i Google analitiku u svrhu merenja i prikazivanja oglasa koji su prilagođeni vama. Kliknite na dugme Prihvatam kako biste pristali na ove postupke i zadržali korisničko iskustvo koje je prilagođeno vama. Saznaj više

Hronika

[ Izvor: Telegraf.rs ]

08. 03. 2021. 15:00 14

Druga žrtva Babićevog bahatog vozača

Saslušanjem Borisa Antića, predstavnika Komisije veštaka Saobraćajnog fakulteta u Beogradu, danas je pred Osnovnim sudom u Nišu nastavljeno suđenje Beograđaninu Dejanu Stanojeviću (36) za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja, budući da je 2019. godine u udesu koji je izazvao poginula Stanika Gligorijević, a da je nedavno preminuo i Stanoje Stanković, koji je bio teško povređen u pomenutoj saobraćajnoj nesreći.

Stanojević, vozač bivšeg direktora "Koridora Srbije" tereti se da je 31. januara 2019. godine na naplatnoj rampi Doljevac izazvao udes u kojem je poginula Stanika Gligorijević (52) iz okoline Knjaževca. Kako je utvrđeno tokom istrage, on je službenom “škodom superb” krećući se iz pravca Niša ka Grdelici brzinom od 93 kilometra na čas udario u “opel astru” koja je bila na kanalu ispred njega usled čega se ona odbila i udarila u zadnji deo “folksvagen pasata” koji je napuštao rampu.

Od siline udarca Stanika koja je bila na zadnjem sedištu "opela" je poginula na licu mesta, njena sestra Mirjana Aleksić koja se nalazila na mestu suvozača, zadobila je teške povrede opasne po život a teško je povređen i Babić koji je bio na zadnjem sedištu “škode”. Takođe, tada je teško povređen i vozač "pasata" Stanoje Stanković, dok je Srđan Aleksić koji je upravljao "astrom" zadobio lakše povrede.

Pre početka suđenja, Stankovićev advokat je obavestio sud da je Stanoje Stanković nedavno preminuo, pa mu je sudija Miško Radivojević naložio da pribavi punomoćje njegove porodice kako bi mogao dalje da učestvuje u sudskom postupku.

Veštak Antić imao je zadatak da utvrdi uticaj vremenskih prilika, na čemu odbrana Dejana Stanojevića insistira, na nastanak saobraćajne nezgode.

- Na osnovu građevinskog dnevnika “Srbijaautoputa” DOO Beograd ustanovio sam da je u noći između 30. i 31. januara izvršeno preventivno posipanje soli u periodu između 3.55 i 5.45 minuta. Takođe, navedeno je da je 31. januara između 7 i 10 sati bila mestimična magla a vidljivost do 150 metara dok je kolovoz bio vlažan. U 7 sati temperatura je bila 0 stepeni. U periodu između 7 i 9 sati izvršen je obilazak deonice, a od 9 do 13 sati vršeno je čišćenje mesta nezgode. Ali, u građevinskom dnevniku se ne navodi da li je i 31. januara na toj deonici sipana so između 7 i 9 sati - naveo je Antić.

Na pitanje punomoćnika oštećenih, advokata Božidara Prelevića, da li bi se Babićevo vozilo kretalo destabilizovano za slučaj da je na kolovozu bilo leda ili ulja, kao što odbrana tvrdi, Antić je kazao da to zavisi od ponašanja vozača.

- Ako bi vozač primenjivao intenzivno kočenje došlo bi do destabilizacije dok u slučaju da se vrši blago usporavanje, vozač ne bi ni osetio da je prešao preko takvih površina. S obzirom na to da se snimak sa naplatne rampe koji nam je dostavljen, prekida u vreme nastanka nezgode u 8.31 sati, nije bilo moguće analizirati nailazak "škode superb" - rekao je veštak.

Prelević je insistirao da prokomentariše navode zapisnika o uviđaju u kom se navodi da je kolovoz bio vlažan ali bez leda, veštak je kazao da to ne može da učini.

- Komisija je po pravilima struke dužna da se osvrne i na navode učesnika nezgode pa je u mišljenju dala i jednu i drugu varijantu a ostavila sudu ocenu - rekao je Antić.

Prelević je zatim insistirao na objašnjenju značaja tehničkog pregleda Babićevih kola koje nije izvršeno, na šta je veštak odgovorio da bi po pravilu vozilo koje je učestvovalo u nezgodi trebalo da bude podvrgnuto kontroli ispravnosti ali da se to ne radi ako je suviše oštećeno.

S obzirom na to da punomoćnik oštećenih dovodi u sumnju zvaničnu verziju događaja da je za volanom bio čovek kome se sudi, a ne njegov direktor, Prelević je zahtevao od Antića da se izjasni i o mehanizmu nastanka Babićeve povrede, preloma leve butne kosti.

- To je pitanje za sudskomedicinskog veštaka ali na osnovu mog iskustva mogu da kažem da bih očekivao pre da vozaču pukne desna a ne leva noga, moguće je i obadve - kazao je veštak.

Prelević je nastavio sa insistiranjem da se utvrdi gde je bio Babić u trenutku nezgode, ukazujući da se to može utvrditi DNK analizom, na šta mu je Antić odgovorio da bi to bilo teško s obzirom na kontaminaciju unutrašnjosti vozila.

Mada se očekivalo da će danas biti data i završna reč, to se nije desilo zbog odsustva svedoka Nikole Mitića i Bratislava Micića, policijskih službenika koji su bili na mestu nesreće. Njih je sud kaznio sa po 50.000 dinara jer nisu opravdali izostanak.

Sudija Miško Radivojević otkazao je sve ostale predloge strana u postupku, uključujući i današnji Prelevićev da se saslušaju predstavnici Komisije sudskomedicinskih veštaka na okolnost mehanizma nastanka Babićeve povrede. Radivojević je kazao da su se veštaci o tome već izjašnjavali te da nema osnova da ponovo budu pozivani.

Sudski postupak će se nastaviti 20. aprila kada će biti saslušani preostali svedoci, a kako je sudija Radivojević najavio, nakon završne reči, moguće je i izricanje presude.

Dragi čitaoci, da biste nas lakše pratili i bili u toku preuzmite našu aplikaciju za Android ili Iphone.

Komentari 14

ostavi komentar

Ostavi komentar

Da biste komentarisali vesti pod Vašim imenom

Ulogujte se

Nije šija nego vrat

Zoran Živković [16.04.2021.]


Video dana

Idem ja sad

Anketa

U koju vakcinu najviše verujete?

Rezultati