Ovo su neimenovane osobe pritvorene zbog tragedije na Železničkoj stanici u Novom Sadu

Odmah je objavljeno i da je na spisku pritvorenih Ljiljana Milić Marković. Ona je glavni projektant rekonstrukcije pruge od Novog Sada do granice s Mađarskom. Takođe je otkriveno da su tu i Marina Gavrilović i Dejan Todorović iz kompanije Ežis. Reč je o članici konzorcijuma zaduženog za nadzor nad izvedenim radovima.

Obelodanjeno je i da je među privedenima Slobodan Naumović iz Saobraćajnog instituta CIP. On je potpisao Projekat konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije zgrade železničke stanice. Naknadno, obelodanjeno je i da je tu njegov kolega iz CIP-a Milan Jelkić.

Kako je Forbes Srbija juče objavio, iza inicijala Z.S.M. i D.J. stoje Zorica Slavković Marjanović i Dušan Janković. Oni su odgovorni izvođači radova ispred kompanije China Railway International Construction.

Uvidom u dokumentaciju, sada se može videti i da je među uhapšenima M.S. Reč je o Milanu Spremiću, vanrednom profesoru Građevinskog fakulteta u Beogradu. On je među privedenima u svojstvu člana Republičke revizione komisije koja je proveravala projekte za rekonstrukciju železničke stanice.

Poslednja osoba sa spiska je J.S.M. a reč je o Jasni Stojiljković Milić iz kompanije Cestra. Ta firma uradila je tehničku kontrolu projekta za građevinsku dozvolu. Prihvatila je projekat arhitekture rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade koji je potpisala Branislava Lazović iz CIP-a. Kao i projekat konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade čiji je autor privedeni Naumović.

Od privođenja jedini koji je napustio pritvor je ministar Vesić. Nebojša Šurlan je zbrinut u zdravstvenoj ustanovi dok su Jelena Tanasković i Anita Dimoski u kućnom pritvoru.

Mediji su dosad objavili ono što se stavlja na teret Vesiću, Šurlanu, Tanasković i Dimoski.

Tanasković je inače prva na listi onih protiv kojih treba da se sprovede istraga. Tužilac smatra da je odgovorna što je kao službeno lice investitora (Infrastruktura železnice Srbije) pustila u rad staničnu zgradu odnosno njen centralni deo iako nije bila izvršena prijava radova pre početka njihovog izvođenja. Takođe, tužilac je tereti da nije izvršen tehnički pregled zgrade radi utvrđivanja podobnosti objekta za upotrebu i za garantovanje bezbednosti putnika, niti je pribavljena upotrebna dozvola.

Goran Vesić i Anita Dimoski se terete da nisu primenili svoja ovlašćenja i nisu obavestili Republičku građevinsku inspekciju o radovima. Tako inspekcija nije mogla da sprovede nadzor i utvrdi da na objektu postoje nedostaci koji ugrožavaju bezbednost. Takođe, da nije izvršen tehnički pregled i da nije izdata upotrebna dozvola.

Na kraju, Nebojša Šurlan se tereti da kao odgovorno lice Infrastrukture železnice Srbije nije izdavao naloge za redovni i vanredni pregled stanične zgrade iako mu je to naložila Direkcija za železnice. Propušteno je da se utvrdi da su zatege oštećene korozijom i da 40 posto žica u njima nije bilo u funkciji.

Četvoro prvoosumnjičenih (osim sada Vesića) se terete za delo iz člana 288 Krivičnog zakonika - Teško delo protiv opšte sigurnosti, a u vezi sa članom 278 - Izazivanje opšte opasnosti. Član 288 u stavu 2 koji im se stavlja na teret (smrt jednog ili više lica) propisuje maksimalnu kaznu do 12 godina. Član 278 stav 3 kaže da ako je opšta opasnost učinjena na mestu gde se okuplja veći broj ljudi, maksimalna kazna je osam godina.

S druge strane, ostali se terete za delo takođe iz člana 288, ali u vezi člana 281 stav 1 - Nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova. Maksimalna kazna je pet godina.

Ljiljana Milić Marković

Glavna projektantkinja na projektu rekonstrukcije pruge od Novog Sada do Mađarske radila je u nekoliko kompanija uključenih u ovaj posao. Među njima je i Cestra koja je radila tehničku kontrolu projekta za građevinsku dozvolu. Ali, i glavni izvođač - China Railway International Corporation (od sredine 2020. do početka 2023.).

Deo naredbe o sprovođenju istrage koji se odnosi na Ljiljanu Milić Marković je jedan od najkraćih. Njoj se stavlja na teret da nije ukazala na potrebu izrade elaborata o proceni stanja konstrukcije „a uzimajući u obzir nedostatak arhivskog projekta, kao i starost objekta i njegove konstruktivne specifičnosti. Ona je svojim potpisom u avgustu 2021. overila glavnu svesku Projekta za građevinsku dozvolu. Tužilac smatra da je time propustila da utvrdi da je došlo do korozije na spoju zatega i krovnih nosača.

Milan Spremić

Vanredni profesor Građevinskog fakulteta u Beogradu Milan Spremić je odgovorno lice za projektovanje Republičke revizione komisije i vršioca tehničke kontrole Projekta konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade koji je izradio Slobodan Naumović.

Tužilac smatra da je Spremić propustio da utvrdi da u idejnom projektu "nisu ocenjeni obim i vrsta potrebnih prethodnih istraživanja koji će biti podloga za izradu projekta rekonstrukcije te da nisu utvrđena tehnička svojstva postojeće konstrukcije, kao i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije".

To znači da se Spremiću zamera da nije ukazao da je potrebno uraditi snimak stanja stanične zgrade kako bi se precizno znalo kakva je stabilnost celog objekta. Kako projektanti nisu imali originalni projekat stanične zgrade, snimak bi nadomestio taj nedostatak, ali navodno nije napravljen.

Tužilac smatra i da nije proverio da li se u projektu nalaze sve podloge i podaci i da li je projektom obezbeđena ispunjenost osnovnih zahteva za predmetni objekat. To je trebalo da obezbedi da objekat u celini i njegovi posebni delovi budu pogodni za predviđenu upotrebu.

Tužilac još tvrdi da nije izdao nijednu meru niti je stavio primedbe u cilju otklanjanja nedostataka. Već je sačinio izveštaj o izvršenoj stručnoj kontroli Naumovićevog projekta, koji nije sadržao nikakve mere. On je potom dostavljen Infrastrukturi železnice Srbije u cilju dalje realizacije projekta. Time je, smatra tužilac, propustio da utvrdi da je došlo do korozije na spoju zatege i krovnog nosača.

Jasna Stojiljković Milić

China Railway International Corporation angažovao je firmu Cestra za tehničku kontrolu projekta za građevinsku dozvolu.

Tužilac ocenjuje da je Stojiljković Milić (suvlasnica polovine Cestre) propustila da utvrdi da Naumovićev projekat ne sadrži sve potrebne delove. "I to da ne sadrži deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta, kao i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije".

Ni ona, kao ni Spremić, smatra tužilac, nije proverila da li su u projektu svi podaci, a kako bi se obezbedilo da objekat bude stabilan i pogodan za predviđenu upotrebu.

Kao i kod Spremića, zamera joj se da nije izdala nijednu meru niti je stavila primedbe na otklanjanje ovih nedostataka već je prihvatila Naumovićev projekat. A sve sa konstatacijom da su "između ostalog, projektom za građevinsku dozvolu ispravno primenjeni rezultati svih prethodnih i istražnih radova". Potvrdila je da je obezbeđena ispunjenost osnovnih zahteva za predmetni objekat.

Tužilac tvrdi da usled tih propusta nije utvrđeno da je na konstrukciji stanice došlo do korozije na spoju zatege i krovnog nosača.

Marina Gavrilović i Dejan Todorović

Za Marinu Gavrilović i Dejana Todorovića navodi se da su bili angažovani od nosioca posla stručnog nadzora, firme Project Biro Utiber.

Marina Gavrilović radila je u svojstvu nadzornog organa za arhitekturu, a Todorović kao nadzorni organ za infrastrukturne objekte. U naredbi za sprovođenje istrage navodi se da su sačinjavali nedeljne i mesečne izveštaje za Infrastrukturu železnice, sa specifikacijom izvedenih radova.

- Pri čemu nisu vršili upise o stanju same nadstrešnice stanične zgrade, kao konstruktivnog elementa kada je vršeno skidanje prethodnih obloga i izrada novog sloja za pad, kao i oslanjanja novih obloga od kaljenog stakla sa alumunijumskom podkonstrukcijom - navodi se u dokumentu.

Posebno se spočitava Marini Gavrilović da nije sprovela nadzor i utvrdila da nije uklonjen sloj armiranog betona. A dodat je novi sloj za pad i hidroizolacija što je "povećalo opterećenje ove konstrukcije".

Oboma se stavlja na teret da nisu uneli u izveštaje da se, prilikom bojenja testerastog krova, mesta oko zatega krpe malterom. Niti su obišli i pregledali objekat radi uočavanja da li postoje nedostaci u delu konstrukcije i potreba za detaljnijim pregledom i daljim intervencijama.

Tužilac smatra da su tako propustili da izvrše stručni nadzor odnosno kontrolu i proveru kvaliteta izvedenih radova. "Usled čega nisu ni obavestili investitora i izvođača radova, iako su prilikom krpljenja veze zatega malterom nedostaci u delu konstrukcije bili uočljivi, a radi preduzimanja mera, kao i o posledicama koje mogu nastupiti ako te mere ne budu preduzete".

Slobodan Naumović i Milan Jelkić

Slobodan Naumović izradio je, između ostalih, i projekat konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade u Novom Sadu. Prema dosad objavljenim informacijama, u tom projektu nalazi se statički proračun za staklenu fasadu zgrade, kao i za konstrukciju galerije koja je dodatno izgrađena unutar zgrade stanice, ali ne i za zatege i nadstrešnicu.

Tužilac mu stavlja na teret da pri izradi tog projekta prethodno "nije ocenio primerenost objekta stanične zgrade za rekonstrukciju, kao ni obim ni vrstu potrebnih prethodnih istraživanja koja bi bila podloga za izradu projekta rekonstrukcije".

Smatra i da nije utvrdio tehnička svojstva postojeće konstrukcije. Niti je tehnička dokumentacija sadržala prikaz stanja. To je trebalo da bude utvrđeno na osnovu arhivskog projekta ili snimka postojećeg stanja.

I njemu tužilac zamera da nije pregledao objekat na način kojim bi se uočio nedostatak u delu konstrukcije i potreba za detaljnijim pregledom i nužnim intervencijama.

Možda i glavno, "nije razmatrao nadstrešnicu stanične zgrade kao sastavni deo konstrukcije, kao ni ostale elemente postojeće konstrukcije stanične zgrade bez obzira na oslanjanje kaljenog stakla i aluminijumske podkonstrukcije na nadstrešnicu, iako je na ovaj način dodatno opterećena u meri većoj od projektovane". Tužilac smatra da je te propuste ponovio kod izrade projekta za građevinsku dozvolu "gde je razmatrao jedino novu fasadu i novu galeriju dok nije uneo bilo kakve navode u pogledu nadstrešnice", kao i kod izrade projekta za izvođenje. Zato je i on, kaže tužilac, propustio da utvrdi probleme u spoju zatega i krovnog nosača.

S druge strane, Jelkić je bio glavni projektant za izradu Idejnog projekta. Takođe mu se stavlja na teret da nije ukazao na potrebu izrade elaborata o proceni stanja konstrukcije imajući u vidu nedostatak arhivskog projekta, kao i starost zgrade. Uprkos tome, stavio je potpis na idejni projekat.

Zorica Slavković Marjanović i Dušan Janković

Kako je Forbes Srbija pisao, dvojcu iz CRIC-a se stavlja na teret da nisu upozorili IŽS da postoje nedostaci u tehničkoj dokumentaciji. Odnosno, kao i kod drugih lica, da nema ocene obima potrebnih prethodnih istraživanja koja bi bila podloga za izradu projekta rekonstrukcije i da nema snimka stanja postojeće konstrukcije.

Tužilac ih tereti i da nisu adekvatno vodili građevinski dnevnik odnosno da nisu unosili sve radove. Niti su unosili podatke o stanju nadstrešnice i radovima na istoj, zategama i stanju veze s krovom. Istraga će pokazati da li su propustili da obiđu i pregledaju staničnu zgradu kako bi utvrdili nedostatke u delu konstrukcije i potrebu za intervencijama.

Ko (ni)je u pritvoru

Ono što se može videti jeste da su Slobodan Naumović, Milan Jelkić i Zorica Slavković Marjanović veterani u ovom poslu. Naumović i Slavković Marjanović imaju 69 godina dok je Jelkić godinu dana mlađi. Prema informacijama Forbes Srbija, Jelkić je već pet godina u penziji.

Takođe, javnost je informisana da je zdravlje bilo ugroženo Goranu Vesiću i Nebojši Šurlanu. S druge strane, prema saznanjima, i Marina Gavrilović naročito teško je podnela privođenje.

Međutim, ono što je još bitnije jeste ko se nalazi u pritvoru i da li je reč o konačnom spisku. Ono što je odmah uočljivo jeste da je najviše ljudi koji su nadzirali realizaciju projekta. Kada je reč o izvođačima tu su samo dve osobe kao predstavnici CRIC-a. Nema nijednog podizvođača koji su bili uključeni u izvođenje radova što se vidi i iz Đajićevih izveštaja.

Takođe, uprkos onome što je naveo tužilac o naredbi o istrazi, ostaje nejasno zašto su u pritvoru Zorica Slavković Marjanović i Marina Gavrilović jer je reč o osobama koje su bile zadužene za arhitekturu, a ne za građevinski deo posla gde je, sudeći po oceni tužioca, i nastao problem.

Marinu Gavrilović u svojim izveštajima pominje i inženjer Zoran Đajić. On navodi da je reagovala u slučaju loše urađenih radova, ali nije jasno o kojim se tačno primedbama radi.

Drugo veliko pitanje jeste da li su istragom obuhvaćeni svi koji su mogli da ukažu na nedostatke u dokumentaciji. Kao i da je u nedostatku arhivskog projekta morao da bude urađen snimak postojećeg stanja, piše Forbes Srbija.