"Dijana Hrkalović nije imala ovlašćenje da mi naređuje"

On se tereti da je po nalogu Hrkalovićeve stavio na operativnu obradu Darka Eleza, a cil je bio da se Elez zaštiti od praćenja drugih policijskih uprava.

Šušnjić, koji se do sada branio ćutanjem, rekao je da će izneti odbranu, nakon čega je tužilac tražio da se isključi javnost u delu gde on bude govorio, kako bi mogao da iznese informacije označene kao službena tajna. Sud je taj predlog odbio, pa je Šušnjić izneo odbranu:

- Nijedna teza optužnog predloga nije tačna, Dijana Hrkalović mi nikad nije naložila da se neko lice stavi na obradu. Ja sa njom nikad nisam pričao nasamo, niti je ona bila ovlašćena da takvu naredbu donese - rekao je Šušnjić.

On se potom osvrnuo na delove optužnog preloga u kojima se navodi da je Darko Elez bio na fiktivnoj obradi, što je Šušnjić negirao.

- Eleza je mogla da obrađuje i druga služba, obradu je otvorio i SBPOK, rekoa je on i dodao da su na Elezu primenjivane sve mere tajnog praćenja:

- Elez je praćen i od strane službenika kad god je za to bilo uslova. Nije tačan navod da sam bilo šta zabranjivao, naprotiv, tražo sam ekipu za praćenje, ali je o tome odlučivao UKP. Praćenje se primenjuje samo kada se očekuje značajan događaj.

Što se tiče prijave Želimira Kreštalice protiv Eleza, Šušnjić je naveo da je po njoj "sve učinjeno".

- Sačinjena je prijava, obavešteno je odmah OJT koje je delo kvalifikovalo kao delo ugrođavanja sigurosti, rekao je Šušnjić i objasnio da je listing koji prema optužnici nisu na vreme predali tužilastvu bio "beskoristan".

- To je bila komunikacija koja se ne vidi na listinizma, a to je podrazumevalo uzimanje telefona Elezu i prekid nadzora komunikacije, prekid obrade za mnogo teža krivična dela - rekao je Šušnjić i naglasio da ovo delo ugrožavanja sigurnosti sada nije zastarelo.

- Oduzimanje telefona je jedimo što nije bilo urađeno po prijavi Kreštlice, rekao je Šušnjić i doda da je Dijanu Hrkalović viđao samo na kolegijumima, ali da nikada nisu razgovarali nasamo niti da mu je pominjala Eleza.