Poslovali sa firmom koju su kaznili za nameštanje tendera?!

Komisija za zaštitu konkurencije (KZK) donela je za šest godina svega osam rešenja protiv firmi koje su u postupcima javnih nabavki izvršile povredu konkurencije tako što su dogovarale učešće na tenderima, utvrđivale cene i na taj način nameštale ponude, piše Pištaljka.

Komisija pokreće postupke protiv firmi po prijavi, uglavnom naručioca javne nabavke. Međutim, kako je ovaj portal primetio uvidom u izveštaje ugovorenih javnih nabavki velike vrednosti na portalu javnih nabavki, dešava se da naručioci nastave saradnju sa firmom koju su prijavili i nakon izrečenih mera, kao što je to slučaj sa Ministarstvom odbrane koje je 2013. godine prijavilo firme "Beteko", "Amm Immovables", "Sagoja" i "Advena lajn", a onda sa jednom od kažnjenih firmi "Beteko" sklopilo čak 17 ugovora.

Sličnu stvar uradila je ni manje ni više nego KZK kada je kupila vozilo od preduzeća "Auto Čačak" u vrednosti od skoro 2,5 miliona dinara pošto je samo mesec dana ranije toj firmi izrekla novčanu kaznu u iznosu od 14.885.125 dinara zbog dogovaranja cena sa drugim ponuđačima u postupcima javnih nabavki.

Komisija je sama bila inicijator pokretanja ovog postupka kada je sektorskom analizom stanja konkurencije na tržištu došla do podatka da je preduzeće "Auto Čačak" sa još 19 firmi koje su ovlašćeni serviseri vozila "škoda“" u 2016. godini "utvrdilo prodajne cene i druge poslove trgovine na tržištu javnih nabavki".

"Auto Čačak" je jedna od firmi koja posle kazne za nameštanje ponuda na tenderima najuspešnije radi. Od 20. septembra 2018. godine, kada je Komisija donela rešenje protiv ovog preduzeća, ona je dobila poslove na preko 75 tendera, od čega više od 60 puta kao jedini ponuđač.

O ovoj firmi mediji su pisali kada je MUP sa ovim preduzećem sklopio tajni ugovor o kupovini 710 vozila.

Jedna od firmi koja je kažnjena zajedno sa preduzećem "Auto Čačak" je "Auto centar Stojanović", koja nakon izrečenih mera od strane Komisije posluje sa EPS-om i MUP-om, i to najčešće kao jedini ponuđač.

Ovakva praksa ipak ne predstavlja problem ni za Kancelariju za javne nabavke koja, kako saznaje Pištaljka, ne vodi evidenciju privrednih subjekata koji učestvuju u javnim nabavkama, a koje je KZK kaznila za nameštanje ponuda, jer za to po Zakonu o javnim nabavkama nisu nadležni.

Zakonom o javnim nabavkama propisano je da naručilac može iz postupka javne nabavke da isključi firmu za koju je odlukom Komisije za zaštitu konkurencije utvrđeno da se sa drugim firmama dogovarala u cilju narušavanja konkurencije, u prethodne tri godine od dana isteka roka za podnošenje ponuda.

Međutim, kako se navodi iz Kancelarije za javne nabavke, od početka primene ovog zakona samo jedan naručilac - Institut za rehabilitaciju iz Beograda iskoristio je pravo na isključivanje ponuđača iz postupka javne nabavke prethodno kažnjenog od strane KZK.

Komisija je kaznila ukupno 46 firmi za povredu konkurencije u postupcima javnih nabavki, koje zajedno od dana kada su kažnjene do danas broje preko 680 ugovora na portalima javnih nabavki.

Na zvaničnom sajtu Komisije objavljena su sva doneta rešenja o povredi konkurencije od 2007. godine, a kada je reč o javnim nabavkama prvo rešenje doneto je tek 2015. godine.

Mere koje Komisija donosi nisu jednake za sve, one zavise od više faktora, poput težine povrede konkurencije ili priznanja krivice. Uvidom u objavljena rešenja na zvaničnom sajtu KZK protiv 46 kažnjenih firmi donete su novčane mere koje u procentima iznose od 0,2 odsto do 7,55 odsto od ukupnog godišnjeg prihoda firme. Maksimalna mera prema Zakonu o zaštiti konkurencije može iznositi najviše deset odsto od ukupnog godišnjeg prihoda. U rešenjima koje je KZK do sada donela te mere u novcu iznose od 7.504 dinara do 27.788.689 dinara.

Na pitanje da li Komisija nakon donetih rešenja vodi kontrolu o daljim aktivnostima u postupcima javnih nabavki firmi koje je kaznila, iz Komisije su objasnili da oni takvu kontrolu ne vode, već da postoji mera zabrane učestvovanja na javnim nabavkama na određeni period kada se o tome obaveštava i Kancelarija za javne nabavke. Međutim, Pištaljka uvidom u doneta rešenja vezana za postupke javnih nabavki nije pronašla nijedan slučaj da je protiv neke firme doneta takva mera.